说轻了。”
“解决这一问题的关键在于,淡化、弱化甚至削除党派意识,强化、提升国家意识,在国家基本制度层面上,我们可以借鉴欧美一些国家的经验,但切不能照搬照抄;我们也可以学习苏俄的一些经验,但同样不能原封不动地搬过来!一切,都要有利于国家的强大、民族的复兴、经济的发展与民生的改善!只要符合这四个‘有利于’,我们就应该支持,而不符合这四条的,则应该反对。”
“爱华说得好啊,这不是与先总理的三民主义差不多吗?”蒋介石又反问道。
“其实,孙先生的三民主义并不是一个新东西,它在西方诸国,早就是治理国家的基本原则和思想;只不过,因为中国是从满清封建时代走过来的,中国传统的帝王思想里,缺少这方面的思想,或者说在这方面不够系统罢了。”
“嗯,这个观点可以说服一些人。不过,爱华啊,说到国家意识容易,可要落在实处就不容易了,譬如这制度设计,就是一件很麻烦的事。”蒋介石有感而发。
“蒋公可有所指?”武爱华其实就是来为蒋介石“解惑”的。
“譬如这国家体制,就是一个大麻烦。如何进行权力架构,权力又如何制约,中央和地方关系等,说起来就令人头痛。”蒋介石说到这儿,还真揉了揉他的脑袋。
“其实,美国为我们提供了一个基本的样本,欧洲一些国家则提供了另外的样本,他们几十年几百年长盛不衰,证明这种政治体制有其合理性。”武爱华想了想,继续说道,“关键是每一项制度要落到实处,每一个人要尽其力、尽其责。譬如美国总统,他既是国家元首,又是三军统帅,但并不是说他就可以为所欲为,我们中国人在这方面是很有智慧的,有所为,有所不为,己所不为,勿施于人。”讲到这里,武爱华又顿了顿说:
“如果我们把这种道德理想,转化为制度设计,我相信,总统的权力也会受到限制的。”
“就中央和地方的关系而言,我以为,过去的中央政府缺少权威,地方自行其是。其根源不在于中央不够强大,而在于党派政治,一国之领袖,必须代表一国之各阶层民众之利益,而不是某个党派之利益!”武爱华这话,是非常尖锐的。
听到这里,蒋介石又问到一个关键问题,“没有党派,又怎么凝聚民众?”
武爱华立即回答道:“我不以为中国过去的党派做过凝聚民众的工作,或许在推翻满清之时有过这方面的作用,但在推翻满清之后,党派的作用更多的是在分裂民众,煽动民众,将民众人为地对立起来。事实上,将民众凝聚到党派之下,也未必符合民众利益,它在某种情况下,可能是对民众的政治绑架!这也是我之所以强调要淡
请收藏:https://m.yzhlmcl.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)